Nuo Vietnamo karo laikų tarptautinė žurnalistų bendruomenė linkusi rengti objektyvius reportažus apie karą, kitaip tariant, nepalaikyti nė vienos pusės. Ši nauja praktika buvo laikoma didžiulės pažangos objektyvumo link ženklu, priešingai nei ankstesnė įterptosios žurnalistikos praktika, kai žurnalistai būdavo prijungiami prie šalies kariuomenės. Žinoma, tai tapo įmanoma dėl žiniasklaidos ekonominio augimo, bet taip pat ir dėl to, kad dauguma konfliktų vyko „toli“ nuo didžiųjų žiniasklaidos bendrovių būstinių. Tai buvo „svetimi“ karai, todėl žurnalistams buvo gana lengva emociškai atsiriboti. Karas Ukrainoje pakeitė šią teoriją ir tikėtina, kad netolimoje ateityje tai gerokai pakeis bendrą žiniasklaidos funkcionavimą ir jos santykį su visuomene bei valstybe.

Žvelgiant iš komunikacijos perspektyvos, karas Ukrainoje, prasidėjęs 2014 m. Rusijai įsiveržus į Krymą, nuo pat pradžių buvo kupinas melo. Didelės ir mažos tarptautinės žiniasklaidos agentūros pranešė apie „neonacius, kurie engia rusakalbius“ Vakarų Ukrainoje, taip suteikdamos Kremliui pretekstą tęsti žiaurumus. Šių pranešimų paskelbimas buvo ne tiek Vakarų žiniasklaidos nekompetencijos įrodymas, kiek ženklas, kad „Vakarų“ žiniasklaidos sistema nepasirengusi susidoroti su tokia dezinformacijos banga, kurią organizavo ir finansavo Maskva. Tai buvo ženklas, kad Maskva naudojasi Vakarų pasaulio laisvėmis, kad galėtų tas pačias laisves užpulti.

Kai tai tapo akivaizdu, ypač per pastaruosius tris mėnesius, didelė dalis užsienio žurnalistų atvirai stojo Ukrainos pusėn. Taip atsitiko ne tik todėl, kad šalyje tebevykdomas neišprovokuotas išpuolis, bet ir todėl, kad šie žurnalistai suprato, jog kėsinamasi į visus principus ir vertybes, kuriais, be kita ko, grindžiama žodžio laisvė ir žiniasklaidos veikla.

Iš pirmo žvilgsnio tokį pasirinkimą būtų galima vertinti kaip žurnalistų bendruomenės „pareigą“ išlikti objektyviai, nors neaišku, kaip galima „objektyviai“ ir „nešališkai“ nušviesti prievartautojo ir jo aukos santykį. Šis karas dar aiškiau nei kitais atvejais parodė, kad „objektyvaus atstumo“ tarp aukos ir nusikaltėlio išlaikymas visada veikia pastarojo naudai.

Dilema taip pat susijusi su būtinybe rinktis tarp objektyvumo ir etikos. Galbūt tai skamba keistai, tačiau su šia dilema susiduria daugelis didžiųjų žiniasklaidos agentūrų. Taip pat buvo kalbama apie tai, ar „Europa“, bent jau taip, kaip ją suvokia ukrainiečiai, yra pasirengusi ginti savo laisves, net jei tam reikia griežčiau kontroliuoti galimus šių laisvių pažeidimus.

Pastaruosius aštuonerius metus Ukrainos visuomenė ir ypač žurnalistai žinojo, kad Rusijos Federacija, o nuo šiol ir bet kuri prieš Europos principus ir vertybes nusiteikusi jėga, mano, kad mūsų saviraiškos laisvė ir žiniasklaida, kaip institucija, gali būti naudojama kaip prieš mus pačius nukreiptas karo įrankis.

Nepaisant karinės invazijos į Ukrainą, pastaruosius aštuonerius metus ukrainiečiai taip pat buvo vaizduojami kaip atsakingi arba bendrai atsakingi už susidariusią situaciją. Jie buvo vaizduojami kaip nusikaltėliai, nors iš tikrųjų buvo aukos. Vienas iš to padarinių buvo matomas mūšio lauke: sumažintos sankcijos Rusijai, atidėtas ginklų tiekimas Ukrainai ir pan. Atrodo, kad dabar situacija keičiasi ne tik dėl žurnalistinio darbo, padedančio atskleisti milžinišką Rusijos melą, bet ir dėl to, kad daugelis žurnalistų iš naujo atranda savo vaidmenį visuomenėje. Šis vaidmuo – ne bestuburio pasiuntinio, o visuomenės centrinės nervų sistemos. Jis, be kita ko, padeda atsakyti į vieną paprastą klausimą: Kas yra gėris, o kas – blogis?

Kostas Onishenko

Kostas Onišenko yra graikų žurnalistas, gyvenantis ir dirbantis Graikijos žiniasklaidos korespondentu Ukrainoje.