„Naše spoločnosti sú nahlodávané neviditeľným neduhom všadeprítomnej neistoty, keď sa ľudia cítia úplne bezmocní a vydaní na milosť silám, ktoré sú mimo ich kontroly“, hovorí univerzitná profesorka a oceňovaná autorka Albena Azmanova, ktorá počas Týždňa občianskej spoločnosti EHSV predniesla pôsobivý hlavný prejav. V tomto rozhovore pre EHSV Info uvádza hlavné príčiny tejto „epidémie“ vrátane tendencie uprednostňovať rovnosť pred hospodárskou stabilitou.
„Naše spoločnosti sú nahlodávané neviditeľným neduhom všadeprítomnej neistoty, keď sa ľudia cítia úplne bezmocní a vydaní na milosť silám, ktoré sú mimo ich kontroly“, hovorí univerzitná profesorka a oceňovaná autorka Albena Azmanova, ktorá počas Týždňa občianskej spoločnosti EHSV predniesla pôsobivý hlavný prejav. V tomto rozhovore pre EHSV Info uvádza hlavné príčiny tejto „epidémie“ vrátane tendencie uprednostňovať rovnosť pred hospodárskou stabilitou.
Vo svojom hlavnom prejave počas Týždňa občianskej spoločnosti ste hovorili o epidémii neistoty, ktorá je príčinou upadajúcich politických slobôd. Opísali ste ju ako neviditeľné ochorenie, ktoré nás privádza k šialenstvu. Viete nám povedať viac o tom, čo myslíte pod pojmom „epidémia neistoty“? Ako k nej dochádza?
Ľudia sú čoraz viac zúfalí a úmrtia spôsobené zúfalstvom – najmä samovraždy na pracovisku – sú v prosperujúcich spoločnostiach na vzostupe. Ide o najbolestnejšiu, a teda najviditeľnejšiu špičku obrovského, ale neviditeľného ľadovca, ktorý je spôsobený neistotou nášho živobytia. Nejde len o to, že sú ľudia pobúrení a dôvera v politické inštitúcie klesá, hoci o tom často počujeme. Nedôvera môže byť zdravá: núti k povinnosti zodpovedať sa. Hnev môže byť produktívny: môže podnietiť boj za spravodlivosť a viesť k zmysluplnej transformácii.
Aktuálny neduh našich spoločností, ktorý vo svojej práci označujem za „všadeprítomnú neistotu“, je niečo iné. Ide o osobitný druh neistoty, akútnu nesvojprávnosť, pretože ľudia cítia, že sú vydaní na milosť silám, ktoré nemôžu ovládať.
Ako jednotlivci zažívame neistotu ako neschopnosť zvládať základné úlohy nášho života. Pocit neschopnosti zvládať problémy vytvára strach zo zlyhania, straty toho, čo máte – svoju prácu, úspory, schopnosť fungovať, svoje zdravie. Problém teda nesúvisí ani tak s chudobou alebo nerovnosťou, ale s prežitými alebo očakávanými stratami, strachom zo zlyhania. Takto jednotlivci vnímajú neistotu.
V spoločnosti sa neistota pociťuje ako neschopnosť mať sa pod kontrolou a zvládať nevraživosť. Pozrime sa na ochorenie COVID-19. Ako bolo možné, že naše bohaté, vedecky brilantné a inštitucionálne sofistikované spoločnosti umožnili, aby sa problém verejného zdravia spôsobený vírusom, ktorý nebol úplne neznámy ani príliš smrteľný, stal vážnou zdravotnou krízou a potom hospodárskou a sociálnou krízou? Odpoveďou je skutočnosť, že naše vlády znížili verejné investície, a to aj do zdravotnej starostlivosti.
Potom tu je ďalšia stránka neistoty. Vyvolávajú ju špecifické politiky, neoliberálna kombinácia voľného trhu a otvorených hospodárstiev, kde sú rozhodnutia založené na ziskovosti. S cieľom zabezpečiť konkurencieschopnosť jednotlivých štátov alebo EÚ na svetovom trhu sa v rámci planetárnej súťaže o zisk stredoľavé i stredopravé elity náhlili znížiť jednak istotu zamestnania (s cieľom umožniť podnikom flexibilitu, vďaka ktorej sú konkurencieschopné), jednak výdavky na verejné služby. To znamenalo, že každý mal viac povinností, ale menej zdrojov na ich plnenie. Žiada sa od nás, aby sme so skromnejšími prostriedkami vykonali viac.
Tu je jeden príklad: Európska komisia žiada štáty, aby urobili viac pre sociálnu spravodlivosť, ale zároveň ich žiada, aby znížili výdavky. Tento nesúlad medzi stále rastúcimi zodpovednosťami a čoraz menšími zdrojmi vedie k neistote a pochybnostiam, či to dokážeme zvládnuť. Nie je to zdravý druh neistoty, ktorý nás núti odvážiť sa konať, zvážiť naše možnosti, podstúpiť riziká alebo otestovať svoje sily. Namiesto toho ide o toxický strach, strach zo straty živobytia a očakávanie pochmúrnejšej budúcnosti.
Čo je podľa Vás príčinou vzostupu autoritárskych vodcov a pravicových strán? Ako hodnotíte demokratické slobody a dodržiavanie základných hodnôt EÚ v Európe v súčasnosti?
Nárast podpory pravicových autoritárskych vodcov a strán je dôsledkom politicky vyvolanej neistoty. Ľudia sa cítia neistí, takže túžia po bezpečnosti a stabilite; cítia sa zbavení moci, takže svoje nádeje vkladajú do silných lídrov, ktorí zabezpečia okamžitú stabilitu železnou päsťou. Napríklad zvyšujú vojenské výdavky a posilňujú moc polície – ako sa EÚ chystá urobiť teraz.
Základy na to už skôr položili centristické strany, keďže z neoliberálnych dôvodov vniesli väčšiu neistotu do našich spoločností. Podľa môjho názoru nesie stredová ľavica osobitnú zodpovednosť za tento žalostný stav. Hoci podľa samotnej sociálnej demokracie je jej krédom boj za spravodlivosť, zameriava sa na boj proti jedinej z foriem nespravodlivosti: nerovnosť. A zatiaľ to, po čom ľudia prahnú, je hospodárska stabilita: schopnosť riadiť svoj život a plánovať svoju budúcnosť.
Zamyslite sa nad tým: mohli by sme mať úplne rovnoprávne, ale veľmi neisté spoločnosti, a to by som sotva nazvala prosperujúcou spoločnosťou. Okrem toho ľudia nie sú nevyhnutne ochotní odstrániť nerovnosť, ak to znamená, že sa s nimi zaobchádza ako s porazenými, ktorí sú odškodnení (a ponižovaní) prostredníctvom určitého prerozdeľovania: nechcú byť v prvom rade neschopní.
Vo svojom prejave ste hovorili aj o „olympijských hrách obetí“. Mohli by ste opísať, čo je to a prečo by sme sa od toho mali odkloniť?
Za posledných päť desaťročí mal boj proti diskriminácii formu politiky identity. So skupinami, ktoré boli v minulosti diskriminované, sa zaobchádzalo ako s „chránenými menšinami“, pričom ich postavenie sa zlepšilo prostredníctvom pozitívnych opatrení, ako sú cielená podpora a systémy kvót. Ak k tomu dôjde v kontexte všadeprítomnej neistoty, keď sú dobré pracovné miesta a iné zdroje raritou, tieto chránené skupiny začínajú súťažiť o tieto obmedzené zdroje. V takejto atmosfére sa postavenie obete stáva istým tromfom: čím väčší je vnímaný stupeň „obete“, tým väčší je nárok na ochranu.
Na jednej strane to vyvoláva nevraživosť medzi konkurenčnými skupinami, čím sa narúša solidarita. Na druhej strane nikto z nich skutočne nevyhrá, pretože zostávajú obeťami. Byť obeťou a pociťovať diskrimináciu je totiž práve to, čo im poskytuje dôvody na uplatnenie ochrany. Jedinými víťazmi tejto pochybnej súťaže o prístup k zdrojom a osobitnej ochrane sú elity, ktoré veľkoryso udeľujú patronát. Konečným výsledkom je, že skupiny pozbavené postavenia navzájom bojujú ako nepriatelia, zatiaľ čo ich patróni, politické elity, z týchto bojov čerpajú väčšiu moc.
Prečo je vzhľadom na všetky tieto skutočnosti občianska spoločnosť taká dôležitá pre zachovanie demokracie a občianskych slobôd, ktoré mnohí z nás považujú za samozrejmosť? Prečo je občianska spoločnosť, a nie demokratické voľby, protiliekom proti zneužívaniu moci?
Keď volíme, sme osamotení. Akútne pociťujeme nespokojnosť a frustráciu z neistoty a túto úzkosť prejavujeme svojím hlasom vo voľbách. To je dôvodom nárastu reakcionárskych strán v slobodných a spravodlivých voľbách. Občianska spoločnosť má inú logiku a má osobitný zdroj moci: spolupatričnosť. Keď sme s ostatnými, zjednotení spoločnými väzbami, nie sme sami, cítime sa menej neistí a menej neschopní, pretože sa môžeme spoľahnúť na podporu našich súputníkov. Keď sa zmenší neistota, strach pominie a môžeme myslieť dopredu, môžeme uvažovať vo veľkom.
Albena Azmanova je profesorkou politických a sociálnych vied na City St. George’s na Londýnskej univerzite a redaktorkou časopisu Emancipations. Jej najnovšia kniha s názvom Capitalism on Edge (2020) získala mnohé ocenenia vrátane ceny Michaela Harringtona, ktorú udeľuje Americké združenie politických vied za „výnimočnú prácu, ktorá ukazuje, ako možno vzdelanosť využiť v boji za lepší svet“.
Začiatkom marca tohto roku som opustila Kyjev s veľmi ťažkým srdcom. Bola som na ceste do Francúzska, aby som sa zúčastnila na dvojdňovom sympóziu o Ukrajine. Preto som sa nemohla zúčastniť na dôležitom ceremoniáli v Kyjeve. Naša priateľka Svitlana Povaľajeva mala na Majdane, hlavnom kyjevskom námestí, usporiadať spomienkové stretnutie za jej najstaršieho syna Vasyla, ktorý vo veku 28 rokov padol v boji. Jeho mladší brat Roman bol v lete 2022 zavraždený v boji pri oslobodzovaní Charkovskej oblasti. Mal 24 rokov.
Začiatkom marca tohto roku som opustila Kyjev s veľmi ťažkým srdcom. Bola som na ceste do Francúzska, aby som sa zúčastnila na dvojdňovom sympóziu o Ukrajine. Preto som sa nemohla zúčastniť na dôležitom ceremoniáli v Kyjeve. Naša priateľka Svitlana Povaľajeva mala na Majdane, hlavnom kyjevskom námestí, usporiadať spomienkové stretnutie za jej najstaršieho syna Vasyla, ktorý vo veku 28 rokov padol v boji. Jeho mladší brat Roman bol v lete 2022 zavraždený v boji pri oslobodzovaní Charkovskej oblasti. Mal 24 rokov.
Nastúpila som do vlaku so skrúteným žalúdkom. V našom rodinnom dome som zanechala svoje tri deti. Nebolo to prvýkrát, čo som sa počas vojny vydala na krátky pobyt v zahraničí. Tentoraz ma však opantala úzkosť.
Vedela som, že pri bezprostrednom nebezpečenstve príletu ruských balistických rakiet by systém varovania môjho telefónu nezasvietil na červeno. Niekoľko dní som mala byť vzdialená 2000 kilometrov od domova a nemať prístup k informáciám o bezpečnosti mojich dcér. Bol to neznesiteľný pocit.
Ak by systém varovania zlyhal, bolo by to preto, lebo Spojené štáty prerušili poskytovanie spravodajských informácií pre Ukrajinu vrátane včasného odhalenia balistických rakiet odpálených z ruského územia. Takisto pozastavili vojenskú pomoc, a zašlo to až tak ďaleko, že zablokovali vybavenie, ktoré už bolo zaslané do Poľska.
O pár dní neskôr som sa vrátila na Ukrajinu. Medzičasom sa uskutočnili rokovania medzi ukrajinskou, americkou a saudskoarabskou delegáciou. Ukrajina bola pripravená na úplné a okamžité prímerie – ak by Rusko urobilo to isté. Donald Trump bol spokojný. Americká spravodajská služba sa vrátila spolu s vojenskou pomocou dohodnutou počas Bidenovej vlády.
Ale vytratila sa dôvera. Keď vás zradia, je ťažké predstierať, že všetko je v poriadku.
Pociťuje to aj Európa ako zradu? Obdobie, keď sa NATO pod americkým vedením staralo o bezpečnostné zastrešenie, sa skončilo. Dav stúpencov „návratu veľkej Ameriky“ sa obracia chrbtom. Plánujú minimalizovať vojenskú a humanitárnu prítomnosť v Európe a vymaňujú Rusko, agresora, z jeho diplomatickej a hospodárskej izolácie.
Ak chce Trump prímerie na Ukrajine čo najrýchlejšie a bez ohľadu na spôsob, je to preto, že nepovažuje ukrajinské súženie za dôležité. Chce len minimalizovať náklady pre rozpočet USA. USA sa už nezúčastňujú na stretnutiach, ako sú tie na vojenskej základni v Ramsteine, a na tento rok neplánujú žiadnu ďalšiu vojenskú pomoc.
Mier na úkor ukrajinskej porážky vláde USA neprekáža. Vyslanci Steve Witkoff a Keith Kellogg navrhujú plány rozdeliť Ukrajinu na dve alebo tri samostatné časti – obdobne ako povojnové nacistické Nemecko. Ako keby bola Ukrajina agresorom, ktorý prehral vojnu.
No i Európa čelí hrozbe. Ak Trump plánuje znížiť počet amerických vojakov v Európe a požaduje príspevky vo výške 5 % HDP do rozpočtu na obranu každej členskej krajiny NATO, je to preto, lebo sa domnieva, že obrana Európy je európskym problémom.
A Rusko sa prizerá. NATO bez vedenia USA nie je vo vzťahu k Rusku ani obrannou mocou, ani odstrašujúcim prostriedkom. Ako dlho by trvalo vybudovanie obranyschopnej Európy, ktorá by dokázala samostatne zaistiť svoju vlastnú bezpečnosť? Ak sa vám táto otázka javí príliš abstraktná, skúste zodpovedať túto: kto z Európanov pôjde brániť Pobaltie, ak Rusko spustí útok po svojich výcvikových operáciách v Bielorusku v septembri 2025?
Po americkej zrade dostala Európa jasnú voľbu: buď bude dnes brániť Ukrajinu tak, ako by sa bránila sama, alebo bude zajtra čeliť ruskej armáde na vlastnom území. Tento boj nebude ľahký, ale žiadna bitka nie je prehratá skôr, ako sa začne.
Koncom marca mi padol do očí prieskum ukrajinskej verejnej mienky. Viac než 80 % Ukrajincov je pripravených pokračovať v boji proti Rusku, a to aj bez podpory USA.
„Po americkej zrade dostala Európa jasnú voľbu: buď bude dnes brániť Ukrajinu tak, ako by sa bránila sama, alebo bude zajtra čeliť ruskej armáde na vlastnom území. Tento boj nebude ľahký, ale žiadna bitka nie je prehratá skôr, ako sa začne. Uvidíme, koľko Európanov bude stáť pri nás“, píše náš mimoriadny hosť, ukrajinská novinárka Teťana Ogarkova.
„Po americkej zrade dostala Európa jasnú voľbu: buď bude dnes brániť Ukrajinu tak, ako by sa bránila sama, alebo bude zajtra čeliť ruskej armáde na vlastnom území. Tento boj nebude ľahký, ale žiadna bitka nie je prehratá skôr, ako sa začne. Uvidíme, koľko Európanov bude stáť pri nás“, píše náš mimoriadny hosť, ukrajinská novinárka Teťana Ogarkova.
Teťana Ogarkova, ukrajinská novinárka a esejistka, odborníčka na literatúru, žije v Kyjeve.Je koordinátorkou medzinárodného oddelenia ukrajinského krízového mediálneho centra a spolumoderátorkou podcastu „Explaining Ukraine“. Prednáša tiež na univerzite „Kyjevsko-mohyľanská akadémia“ a získala doktorát z literatúry na Univerzite Paris XII Val-de-Marne.
