Nors pramonė niekada neplanavo išvykti iš Europos, realybė yra tai, kad nuo 2024 m. Europos Parlamento rinkimų ES institucijos padarė aiškią išvadą: be stiprios pramonės Europa negali užsitikrinti strateginio savarankiškumo ar užtikrinti esminio savo ekonomikos konkurencingumo. Tvirta pramoninė bazė yra būtina ne tik kokybiškoms darbo vietoms europiečiams, bet ir pažangai, inovacijoms ir didelės pridėtinės vertės paslaugoms.
Nors pramonė niekada neplanavo išvykti iš Europos, realybė yra tai, kad nuo 2024 m. Europos Parlamento rinkimų ES institucijos padarė aiškią išvadą: be stiprios pramonės Europa negali užsitikrinti strateginio savarankiškumo ar užtikrinti esminio savo ekonomikos konkurencingumo. Tvirta pramoninė bazė yra būtina ne tik kokybiškoms darbo vietoms europiečiams, bet ir pažangai, inovacijoms ir didelės pridėtinės vertės paslaugoms.
Reaguodamas į pragyvenimo išlaidų krizę, EESRK pradėjo iniciatyvą, t. y. bendrąją nuomonę, kuria siekiama spręsti krizę įvairiose politikos srityse ir teikti tikslines rekomendacijas ES ir nacionalinės politikos formuotojams. Šiuo tikslu EESRK Pramonės permainų tyrimo komisija (CCMI) nustatė, kad reindustrializacija yra pagrindinis būdas kovoti su pragyvenimo išlaidų krizės poveikiu Europos piliečiams ir įmonėms.
Nors palankiai vertiname Komisijos iniciatyvą parengti konkurencingumo kelrodį, raginame įtraukti aiškius lyginamuosius standartus ir veiklos rodiklius, siekiant užtikrinti, kad šios pastangos nebūtų dedamos tik popieriuje, o būtų įgyvendintos.
Energetikos srityje (kuri šiuo metu atgraso Europos pramonę ir platesnę ekonomiką) raginame imtis skubių trumpalaikių ir ilgalaikių priemonių, kad būtų užtikrinta saugi, stabili ir nuspėjama energija kainomis, kurios leistų įmonėms būti konkurencingoms ir neužkrautų namų ūkiams naštos.
Strateginis savarankiškumas turi būti reindustrializacijos proceso pagrindas ir turi būti naudingas ne tik tiesiogiai dalyvaujančioms įmonėms, bet ir visai vertės grandinei. Europos pramonei trūksta kvalifikuotų darbuotojų, todėl raginame mažinti biurokratizmą ir supaprastinti ES teisės aktus dėl darbo leidimų išdavimo. Nenorime „importuoti" pigios darbo jėgos, bet pritraukiame kvalifikuotus darbuotojus, kurie praturtins Europos visuomenę.
Pramonės politikos tikslas turi būti atkurti ES patrauklumą ir vėl sukurti palankią aplinką pramonės investicijoms, pasinaudojant teisiniu tikrumu, darbuotojų įgūdžiais ir, žinoma, bendrosios rinkos teikiama nauda.
Socialinis dialogas turi būti visapusiškai integruotas į reindustrializacijos procesą, nes jis daro poveikį ne tik didelėms įmonėms, bet ir MVĮ, kurios sudaro didžiąją Europos įmonių dalį.
Tačiau kai kuriose socialinėse ir politinėse frakcijose tai ypač opi problema: biurokratijos supaprastinimas. EESRK Darbdavių grupės pirmininko Stefano Mallia teigimu, „supaprastinimas nereiškia reguliavimo panaikinimo. Tai nėra žaliojo kurso ar esminių socialinių apsaugos priemonių panaikinimas... Siekiama panaikinti biurokratiją, kuri niekam naudinga."
Kaip visada, detalizuojamas delnas; tačiau toli gražu neatgrasę turime stiprinti reindustrializacijos procesą, kuris apims investicijas visoje grandinėje – nuo viešųjų investicijų į infrastruktūrą iki verslo investicijų į pramonę, kokybiškų darbo vietų skatinimą, profesinio perkvalifikavimo visą gyvenimą skatinimą, socialinių standartų, kurie yra ES acquis pagrindas, išlaikymą ir verslo inovacijų, kaip nuolatinio tobulinimo ir didelės pridėtinės vertės paslaugų plėtojimo priemonės, skatinimą.
Tai nelengva užduotis, tačiau esu tvirtai įsitikinęs, kad stipri pramonė, įsteigta visoje ES, gali būti vienas iš pagrindinių veiksnių gerinant Europos ekonomikos konkurencinę padėtį ir iš esmės gerinant europiečių ir jų šeimų padėtį.
Display date
1 year 1 month ago
Tiekimo grandinių susiskaidymas ir poveikis pragyvenimo išlaidoms
EESRK Pilietinės visuomenės savaitės metu įtaigų pagrindinį pranešimą skaičiusios universiteto profesorės ir ne vieną apdovanojimą pelniusios autorės Albenos Azmanovos nuomone, nematoma, plačiai išplitusi neužtikrintumo liga pasiglemžia mūsų visuomenę ir žmonės jaučiasi bejėgiais ir valdomi jėgų, kurioms jie negali pasipriešinti. Šiame EESRK info duotame interviu ji atskleidžia pagrindines šios epidemijos priežastis, įskaitant tendenciją pirmenybę teikti lygybei, o ne ekonominiam stabilumui.
EESRK Pilietinės visuomenės savaitės metu įtaigų pagrindinį pranešimą skaičiusios universiteto profesorės ir ne vieną apdovanojimą pelniusios autorės Albenos Azmanovos nuomone, nematoma, plačiai išplitusi neužtikrintumo liga pasiglemžia mūsų visuomenę ir žmonės jaučiasi bejėgiais ir valdomi jėgų, kurioms jie negali pasipriešinti. Šiame EESRK info duotame interviu, ji atskleidžia pagrindines šios epidemijos priežastis, įskaitant tendenciją pirmenybę teikti lygybei, o ne ekonominiam stabilumui.
Pilietinės visuomenės savaitės metu skaitytame pagrindiniame pranešime Jūs kalbėjote apie nesaugumo epidemiją, dėl kurios mažėja politinių laisvių. Jūs tai įvardijote kaip nematomą ligą, kuri mus veda iš proto. Ar galėtumėte mums daugiau papasakoti, kas yra ta „neužtikrintumo epidemija“? Kas ją sukelia?
Žmonės yra vis labiau suirzę ir turtingose visuomenėse daugėja beviltiškumo sukeltų mirčių – ypač savižudybių darbe. Tai – ypač daug skausmo kelianti ir matomiausia didžiulio, bet visgi nematomo neužtikrintumo ledkalnio, susiformavusio mums praradus pragyvenimo saugumą, viršūnė. Problema yra ne tik pasipiktinę žmonės ir išsekęs pasitikėjimas politinėmis institucijomis, nors apie tai daug kalbama. Nepasitikėjimas gali būti sveikas dalykas – jis skatina reikalauti atskaitomybės. Pyktis gali būti produktyvus: jis gali įžiebti kovą už teisingumą ir paskatinti prasmingą transformaciją.
Tačiau mūsų visuomenę yra užklupusi kitokia liga – tai, ką savo darbe nagrinėju kaip „visuotinį neužtikrintumą“. Tai yra ypatinga nesaugumo forma, ūmus jėgų netekimas, nes žmonės jaučiasi valdomi galių, kurių negali kontroliuoti.
Pavieniams asmenims neužtikrintumas – tai nesugebėjimas susidoroti su pagrindinėmis gyvenimo užduotimis. Negalėjimas įveikti sunkumų kelia baimę žlugti ir prarasti tai, ką turime – savo darbą, santaupas, gebėjimą dirbti, sveiką protą. Taigi problema kyla ne tiek dėl skurdo ar nelygybės, o dėl patirtos ar nujaučiamos netekties ir žlugimo baimės. Būtent taip pavieniai asmenys patiria neužtikrintumą.
Visuomenei neužtikrintumas reiškia nesugebėjimą savęs valdyti ir įveikti kilusias nelaimes. Pavyzdys galėtų būti COVID-19. Kaip galėjo atsitikti, kad mūsų turtingai, puikių mokslo rezultatų pasiekusiai ir sudėtingos institucinės sąrangos visuomenei susidūrus su visuomenės sveikatos problema, kurią sukėlė nei visiškai nežinomas, nei pernelyg mirtinas virusas, ji virto sunkia sveikatos priežiūros krize ir vėliau – ekonomine ir socialine krize? Taip atsitiko todėl, kad mūsų vyriausybės nurėžė viešąsias investicijas, be kita ko, sveikatos priežiūros srityje.
Yra dar viena neužtikrintumo ypatybė. Jį skatina konkrečios politinės priemonės, neoliberalus laisvųjų rinkų ir atviros ekonomikos, kai sprendimai grindžiami pelningumu, derinys. Siekiant užtikrinti nacionalinį arba ES konkurencingumą pasaulinėje rinkoje, visuotinės konkurencijos dėl pelno sąlygomis, centro kairysis ir centro dešinysis elitas suskubo mažinti tiek darbo vietų saugumą (kad įmonės galėtų lanksčiai veikti ir taip tapti konkurencingomis), tiek išlaidas viešosioms paslaugoms. Tai reiškia, kad kiekvienam teko daugiau pareigų, tačiau mažiau išteklių joms atlikti. Iš mūsų reikalaujama padaryti daugiau turint mažiau išteklių.
Pavyzdžiui, Europos Komisija prašo valstybių narių dėti daugiau pastangų socialiniam teisingumui užtikrinti, bet kartu prašo sumažinti išlaidas. Kai pareigų nuolat daugėja, o išteklių – mažėja, kyla netikrumas ir abejonės, kad pajėgsime susidoroti su tokia situacija. Tai nėra sveikas netikrumas, skatinantis pasinerti į naują veiklą, apsvarstyti savo galimybes, rizikuoti ar save išbandyti. Tai – mus nuodijanti baimė, bijojimas prarasti pragyvenimo šaltinį ir tamsesnės ateities nuojauta.
Kodėl, Jūsų nuomone, iškilo autoritariniai lyderiai ir dešiniosios partijos? Kaip vertinate demokratines laisves ir pagarbą pagrindinėms ES vertybėms šiandieninėje Europoje?
Parama dešiniųjų pažiūrų autoritariniams lyderiams ir partijoms didėja dėl politiškai sukelto neužtikrintumo. Žmonės jaučiasi nesaugiai, taigi jie trokšta saugumo ir stabilumo; jie jaučiasi netekę galių, todėl jie visas viltis sieja su stipriais lyderiais, kurie valdydami geležiniu kumščiu tuoj pat užtikrintų stabilumą. Pavyzdžiui, jie didina karines išlaidas ir policijos galias – daro tai, ką ES taip pat rengiasi daryti.
Viso to ištakos – centro partijų, kurios neoliberaliais sumetimais padidino mūsų visuomenės neužtikrintumą, veiksmai. Mano nuomone, ypatinga atsakomybė už šią apgailėtiną padėtį tenka kairiesiems. Socialinės demokratijos išsikeltas tikslas yra kovoti už teisingumą, tačiau dėmesys buvo sutelktas į kovą su vienos rūšies neteisingumu – nelygybe. Vis dėlto žmonės trokšta ekonominio stabilumo, t. y. gebėjimo valdyti savo gyvenimą ir planuoti savo ateitį.
Tarkim, mūsų visuomenėje būtų galima pasiekti tikrą lygybę, tačiau liktų didelis neužtikrintumas, o to aš tikrai nedrįsčiau vadinti klestinčia visuomene. Be to, žmonės nebūtinai trokšta, kad būtų pašalinta nelygybė, jei jie bus laikomi nevykėliais, kuriems kompensuojama (ir kurie yra žeminami) kažkiek perskirstant lėšas – jie tiesiog nenori būti nevykėliais.
Savo kalboje taip pat paminėjote „olimpines žaidynes dėl aukos statuso“. Ar galėtumėte apibūdinti, kas tai yra ir kodėl turėtume to atsisakyti?
Per pastaruosius maždaug penkiasdešimt metų kova su diskriminacija tapo tapatybės politika. Praeityje diskriminuotos grupės buvo laikomos „saugomomis mažumomis“ ir taikant pozityviosios diskriminacijos priemones, pavyzdžiui, tikslines paskatas ir kvotų sistemas, joms suteiktas aukštesnis statusas. Tačiau vyraujant neužtikrintumui, kai trūksta gerų darbo vietų ir kitų išteklių, šios saugomos grupės pradeda konkuruoti dėl ribotų išteklių. Tokiomis sąlygomis aukos statusas tampa stipriausiu koziriu: kuo labiau jaučiamasi esant auka, tuo tvirčiau reikalaujama apsaugos.
Viena vertus, tai skatina priešiškumą tarp konkuruojančių grupių ir mažina solidarumą. Kita vertus, nė viena iš jų realiai nelaimės, nes jos ir toliau liks aukomis. Būtent buvimas auka ir patiriama diskriminacija joms suteikia pagrindą reikalauti apsaugos. Vienintelis šio bjauraus žaidimo varžantis dėl išteklių ir specialios apsaugos laimėtojas yra didžiadvasiškai globėjiškumą demonstruojantis elitas. Galutinis rezultatas – galių netekusios grupės stoja į kovą viena su kita, o šios kovos dar labiau sustiprinta jų globėjus – politinį elitą.
Atsižvelgiant į visa tai, kodėl pilietinė visuomenė yra tokia svarbi siekiant išsaugoti demokratiją ir pilietines laisves, kurias daugelis iš mūsų laiko savaime suprantamu dalyku? Kodėl pilietinė visuomenė, o ne demokratiniai rinkimai yra priešnuodis piktnaudžiavimui valdžia?
Kai balsuojame, esame vieni. Dėl nesaugumo jaučiamės nieko negalintys, esame labai nusivylę ir savo nerimą išreiškiame balsuodami. Todėl per laisvus ir sąžiningus rinkimus iškilo reakcingos partijos. Pilietinė visuomenė veikia pagal skirtingą logiką ir jai ypatingą galią suteikia bendrystė. Būdami su kitais esame susieti bendro intereso ir nesame vieni, jaučiamės saugiau ir tvirčiau, nes galime pasikliauti savo bendražygių parama. Sumažėjus netikrumui nuslūgsta baimė, galime žvelgti į priekį ir kurti didelius planus.
Albena Azmanova yra Šv. Jurgio miesto (Londono universitetas) politikos ir socialinių mokslų profesorė ir viena iš žurnalo „Emancipations“ redaktorių. Jos naujausia knyga „Capitalism on Edge“ (2020 m.) laimėjo daug apdovanojimų, įskaitant Michaelio Harringtono vardo premiją, kurią Amerikos politikos mokslų asociacija teikia „už išskirtinį darbą, rodantį, kaip erudicija gali padėti kovoti už geresnį pasaulį“.
