Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) konferenciát tartott, amelyben hangsúlyozta a dezinformáció elleni küzdelemben való közösségi szerepvállalás fontosságát. A médiaműveltség előmozdításával, a kritikus gondolkodás ösztönzésével, az aktív kommunikáció előmozdításával és a mesterséges intelligencia szövetségesként való mozgósításával a társadalmak ellenállóvá válhatnak a hamis információkkal és a mérgező propagandával szemben.
Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) konferenciát tartott, amelyben hangsúlyozta a dezinformáció elleni küzdelemben való közösségi szerepvállalás fontosságát. A médiaműveltség előmozdításával, a kritikus gondolkodás ösztönzésével, az aktív kommunikáció előmozdításával és a mesterséges intelligencia szövetségesként való mozgósításával a társadalmak ellenállóvá válhatnak a hamis információkkal és a mérgező propagandával szemben.
A polgárok legyőzhetik a 2025. május 22-én Lisszabonban tartott dezinformációt. Ez volt a negyedik olyan EGSZB-projekt, amelynek célja a dezinformáció elleni küzdelem a civil társadalom segítségével. A rendezvényt a Portugál Gazdasági és Szociális Tanáccsal együttműködésben, valamint az Európai Bizottság Lisszaboni Képviseletének és az Európai Parlament Lisszaboni Irodájának támogatásával szervezték meg.
Oliver Röpke, azEGSZB elnöke hangsúlyozta, hogy a polgárok döntő szerepet játszanak ebben a küzdelemben: „A dezinformáció elleni küzdelem érdekében fel kell erősítenünk a polgárokat és a civil társadalmat, nemcsak őrként, hanem a demokratikus reziliencia aktív résztvevőiként is."
Mivel a dezinformáció érzelmekkel játszik, fontos, hogy a szerepvállalás előtt szüneteljünk és távozzunk. A résztvevők megjegyezték, hogy amikor valami a közönség szívéhez szól, fontos megkérdőjelezni az információ szándékát és forrását. Csak úgy csökkenthetjük e tartalom láthatóságát és viralitását, ha nem teszünk semmit.
Amint azt Luís Pais Antunes, a Portugál Gazdasági és Szociális Tanács elnöke is megismételte, nemcsak félretájékoztatásról és információhiányról van szó modern társadalmaink számára, hanem túl sok információról is van szó.
A konferencia rámutatott az erők egyesítésének fontosságára, hangsúlyozva, hogy csak az együttes fellépéssel, a civil társadalom szisztematikus bevonásával, a médiaműveltségre vonatkozó cselekvési tervek előterjesztésével és a szilárd jogalkotás biztosításával lehet leküzdeni a dezinformációt, lehetővé téve a megbízható, tényeken alapuló tájékoztatást.
„A médiaműveltséget az iskolákban kell tanítani. Ez az a terület, ahol az állam kulcsszerepet játszik. A demokrácia hitelességet jelent" – mondta Aimilios Perdikaris, az Athéni Macedón Hírügynökség igazgatótanácsának elnöke és vezérigazgatója.
„A demokrácia nem maradhat fenn szabad tájékoztatás, valamint szabad, pártatlan és kritikus média nélkül" – mondta Carlos Abreau Amorim, Portugália parlamenti ügyekért felelős miniszterhelyettese, hozzátéve, hogy a portugál kormány megerősítené az újságírói etikát, mivel „az újságírás hitelességének hiánya a dezinformáció legnagyobb szövetségese".
A mesterséges intelligenciára mint a dezinformáció elleni küzdelem hatalmas kihívására hivatkozva Niko Efstathiou, az oxfordi Reuters Institute újságírói munkatársa kijelentette, hogy a mesterséges intelligencia meggyőző, mély álhíreket hozhat létre, hogy kampányokat terjesszen a legkiszolgáltatottabb népességcsoportok körében. A mesterséges intelligencia azonban hihetetlenül hasznos lehet a tartalmak szkennelésében is, hogy valós időben észlelje a félretájékoztatást. (at)
Bár az ipar soha nem tervezte elhagyni Európát, a valóság az, hogy a 2024-es európai választások óta az uniós intézmények egyértelmű következtetésre jutottak: erős ipar nélkül Európa nem képes stratégiai autonómiát biztosítani vagy gazdasága alapvető versenyképességét elérni. Az erős ipari bázis nemcsak az európaiak minőségi munkahelyei, hanem a fejlődés, az innováció és a magas hozzáadott értéket képviselő szolgáltatások szempontjából is elengedhetetlen.
Bár az ipar soha nem tervezte elhagyni Európát, a valóság az, hogy a 2024-es európai választások óta az uniós intézmények egyértelmű következtetésre jutottak: erős ipar nélkül Európa nem képes stratégiai autonómiát biztosítani vagy gazdasága alapvető versenyképességét elérni. Az erős ipari bázis nemcsak az európaiak minőségi munkahelyei, hanem a fejlődés, az innováció és a magas hozzáadott értéket képviselő szolgáltatások szempontjából is elengedhetetlen.
A megélhetési válságra válaszul az EGSZB egy „ernyővéleményt" indított a válság kezelésére a különböző szakpolitikai területeken, és célzott ajánlásokat fogalmazott meg az uniós és nemzeti politikai döntéshozók számára. Ennek részeként az EGSZB „Tanulmány az ipari szerkezetváltásról" (CCMI) szakbizottsága az újraiparosítás mint a megélhetési költségekkel kapcsolatos válság által az európai polgárokra és vállalkozásokra gyakorolt hatás ellensúlyozásának kulcsfontosságú megközelítése tekintetében nullát ért el.
Bár üdvözöljük a Bizottság „versenyképességi iránytű" létrehozására irányuló kezdeményezését, felszólítunk egyértelmű referenciaértékek és teljesítménymutatók bevezetésére annak biztosítása érdekében, hogy ezek az erőfeszítések ne csak papíron valósuljanak meg, hanem meg is valósuljanak.
Az energia területén (amely jelenleg visszatartja az európai ipart és a tágabb értelemben vett gazdaságot) gyors – rövid és hosszú távú – intézkedésekre szólítunk fel a biztonságos, stabil és kiszámítható energia olyan árakon történő biztosítása érdekében, amelyek lehetővé teszik a vállalkozások versenyképességét, és nem jelentenek terhet a háztartások számára.
A stratégiai autonómiának az újraiparosítási folyamat középpontjában kell állnia, és nemcsak a közvetlenül érintett vállalatok, hanem a teljes értéklánc javát is kell szolgálnia. Az európai ipar a szakképzett munkaerő hiányával néz szembe, ezért felszólítunk a bürokrácia csökkentésére és a munkavállalási engedélyek kiadására vonatkozó uniós jogszabályok észszerűsítésére. Nem akarjuk „importálni" az olcsó munkaerőt, hanem inkább olyan képzett munkavállalókat akarunk vonzani, akik gazdagítják az európai társadalmat.
Az iparpolitika célja, hogy helyreállítsa az EU vonzerejét, és ismét kedvező környezetet teremtsen az ipari beruházások számára, kiaknázva a jogbiztonságot, a munkavállalók készségeit és természetesen az egységes piac előnyeit.
A szociális párbeszédet teljes mértékben be kell építeni az újraiparosítási folyamatba, mivel az nemcsak a nagyvállalatokat érinti, hanem a kkv-kat is, amelyek az európai vállalkozások túlnyomó többségét teszik ki.
Van azonban egy olyan kérdés, amely különösen érzékeny néhány társadalmi és képviselőcsoportban: a bürokrácia egyszerűsítése. Stefano Mallia, az EGSZB Munkaadók csoportjának elnöke szavaival élve „az egyszerűsítés nem jelenti a deregulációt. Nem a zöld megállapodás felszámolásáról vagy az alapvető szociális biztosítékokról van szó... A bürokrácia felszámolásáról van szó, ami senkinek sem kedvez."
Mint mindig, a boly a részletekben van; de távolról sem tántorítjuk el az újraiparosítási folyamatot, amely a teljes lánc mentén magában foglalja a beruházásokat, az infrastruktúrába történő állami beruházásoktól kezdve az ipari beruházásokig, a minőségi munkahelyek előmozdításáig, az egész életen át tartó szakmai átképzés ösztönzéséig, az uniós vívmányok középpontjában álló szociális normák fenntartásáig, valamint a folyamatos fejlesztés és a magas hozzáadott értékű szolgáltatások fejlesztésének eszközeként az üzleti innováció előmozdításával.
Ez nem könnyű feladat, de szilárd meggyőződésem, hogy az egész EU-ban működő erős ipar az egyik fő mozgatórugója lehet az európai gazdaság versenyhelyzete javításának, valamint az európaiak és családjaik helyzetének jelentős javulásának.
Display date
9 months 2 weeks ago
Az EU és az Egyesült Királyság közötti kapcsolatok jövője: A kereskedelmi és együttműködési megállapodás 2026-os felülvizsgálata a civil társadalom szemszögéből
Társadalmainkat lassan felemészti a mindenütt jelen lévő bizonytalanság láthatatlan betegsége: az emberek úgy érzik, hogy tehetetlenek, és általuk nem befolyásolható erőknek vannak kiszolgáltatva – mondja Albena Azmanova egyetemi professzor, díjnyertes szerző, aki erőteljes vitaindító beszédet tartott az EGSZB Civil Társadalmi Hetén. Az EGSZB infónak adott interjújában feltárja e járvány fő okait, többek között azt a tendenciát, hogy az egyenlőség elsőbbséget élvez a gazdasági stabilitással szemben.
Társadalmainkat lassan felemészti a mindenütt jelen lévő bizonytalanság láthatatlan betegsége: az emberek úgy érzik, hogy tehetetlenek, és általuk nem befolyásolható erőknek vannak kiszolgáltatva – mondja Albena Azmanova egyetemi professzor, díjnyertes szerző, aki erőteljes vitaindító beszédet tartott az EGSZB Civil Társadalmi Hetén. Az EGSZB infónak adott interjújában feltárja e járvány fő okait, többek között azt a tendenciát, hogy az egyenlőség elsőbbséget élvez a gazdasági stabilitással szemben.
A Civil Társadalmi Hét során tartott vitaindító beszédében Ön egy bizonytalansági járványról beszélt, amely a csökkenő politikai szabadságjogok kiváltó oka. Egy olyan láthatatlan betegségként írja le, amely mindnyájunkat az őrületbe kerget. Mit ért „a bizonytalanság járványa” alatt? Hogyan alakult ki?
Az emberek körében egyre növekszik az elkeseredés, és a jóléti társadalmakban egyre gyakoribbak a kétségbeesés miatti halálesetek, különösen a munkahelyi öngyilkosságok. Ez csak a jéghegy csúcsa – a megélhetési bizonytalanság hatalmas, de láthatatlan jéghegyének legfájdalmasabb, ezért a legláthatóbb csúcsa. Nem csak arról van szó, hogy az emberek felháborodása növekszik és a politikai intézményekbe vetett bizalmuk csökken, bár erről gyakran hallunk. A bizalmatlanság egészséges is lehet: fokozza az elszámoltathatóság iránti igényt. A harag produktív is lehet: lángra lobbanthatja az igazságért való küzdelem szikráját, és érdemi átalakuláshoz vezethet.
De társadalmaink jelenlegi betegsége – amit munkámban „mindenhol jelen lévő bizonytalanságnak” nevezek – különbözik ettől. Ez a bizonytalanság különleges formája, egyfajta akut hatalomvesztés, mivel az emberek úgy érzik, hogy olyan erők kezében vannak, amelyeket nem tudnak irányítani.
Egyéni szinten úgy tapasztaljuk meg ezt a bizonytalanságot, hogy képtelenek vagyunk megbirkózni életünk alapvető feladataival. Ennek a cselekvésképtelenségnek az érzése azt a félelmet eredményezi, hogy elbukunk, hogy elveszítjük, amink van – a munkánkat, a megtakarításainkat, a teljesítőképességünket, a józan eszünket. A probléma tehát nem annyira a szegénységgel vagy egyenlőtlenséggel van, hanem a megtapasztalt vagy várható veszteséggel, az elbukástól való félelemmel. Az egyének így tapasztalják meg a bizonytalanságot.
A társadalmak pedig azáltal, hogy képtelenek önmaguk irányítására és a nehézségek kezelésére. Gondoljunk csak a Covid-járványra. Hogyan történhetett meg, hogy gazdag, a tudományokban zseniális, intézményeiket tekintve fejlett társadalmainkban súlyos egészségügyi válsággá, majd gazdasági és társadalmi válsággá vált egy olyan közegészségügyi probléma, amelyet egy nem teljesen ismeretlen és nem is túl halálos vírus okozott? A válasz az, hogy azért, mert kormányaink megvágták az állami beruházásokat, többek között az egészségügy terén.
A bizonytalanságnak van egy másik jellemzője is. Olyan specifikus politikák, a szabad piacok és a nyitott gazdaságok neoliberális kombinációja váltja ki, ahol a döntések a nyereségességen alapulnak. Annak érdekében, hogy a nyereségért folytatott világszintű versenyben biztosítsák a nemzeti vagy uniós versenyképességet a globális piacon, a balközép és jobbközép elit sietett csökkenteni mind a munkahelyek biztonságát (a vállalkozások számára a versenyképességet biztosító rugalmasság lehetővé tétele érdekében), mind a közszolgáltatásokra fordított kiadásokat. Ez azt jelentette, hogy mindenki több felelősséget kapott, de kevesebb erőforrást azok ellátására. Többet kell tennünk, de kevesebből.
Egy példa: az Európai Bizottság arra kéri az államokat, hogy tegyenek többet a társadalmi igazságosságért, de arra is, hogy csökkentsék kiadásaikat. Ez az egyre növekvő felelősségek és az egyre zsugorodó erőforrások közötti ellentmondás bizonytalanságérzetet és kétségeket ébreszt azzal kapcsolatban, hogy képesek vagyunk-e megbirkózni mindezzel. Ez nem az a fajta egészséges bizonytalanság, amely arra késztet bennünket, hogy kimerészkedjünk a világba, mérlegeljük lehetőségeinket, kockázatot vállaljunk vagy próbára tegyük magunkat. Inkább egy toxikus félelem, a megélhetés elvesztésétől való félelem és a sötétebb jövőre való készülés.
Az Ön véleménye szerint mi az oka a tekintélyelvű vezetők és a jobboldali pártok felemelkedésének? Hogyan értékeli a demokratikus szabadságokat és az alapvető uniós értékek tiszteletben tartását ma Európában?
A jobboldali tekintélyelvű vezetők és pártok támogatásának növekedése a politikailag előidézett bizonytalanságnak tudható be. Az emberek bizonytalannak érzik magukat, így biztonság és stabilitás után sóvárognak; tehetetlennek érzik magukat, ezért erős vezetőkbe vetik minden reményüket, akik vasököllel biztosítanak azonnal stabilitást. Például növelik a katonai kiadásokat és erősítik a rendőri hatalmat, amint azt az EU jelenleg készül tenni.
Mindehhez korábban a centrista pártok teremtették meg az alapokat, mivel neoliberális okokból növelték társadalmainkban a bizonytalanságot. Véleményem szerint a balközép különösen felelős ezért a jelenlegi sajnálatos helyzetért. Bár a társadalmi demokrácia önmaga által kinyilvánított hivatása az igazságszolgáltatásért folytatott küzdelem, csak az igazságtalanság egyik formája elleni küzdelemre összpontosított: az egyenlőtlenségre. Mindeközben pedig amire az emberek vágynak, az a gazdasági stabilitás: hogy képesek legyenek életük irányítására és a jövőjük tervezésére.
Gondoljunk csak bele: elérhetjük, hogy teljes mértékben egyenlő, de mélyen bizonytalan társadalmakkal rendelkezzünk – de ezt aligha neveznénk virágzó társadalomnak. Ezenkívül az emberek nem szükségszerűen vágynak arra, hogy megszűnjön az egyenlőtlenség, ha ez azt jelenti, hogy vesztesekként kezeljék őket, akiket némi újraelosztással kompenzálnak (és aláznak meg): senki nem akar elsőként vesztes lenni.
Felszólalásában Ön az áldozati szerep olimpiájáról is beszélt. Mit jelent ez, és miért kellene eltávolodnunk tőle?
Az elmúlt mintegy öt évtizedben a diszkrimináció elleni küzdelem az identitáspolitika formáját öltötte. A korábban hátrányos megkülönböztetést elszenvedő csoportokat „védett kisebbségekként” kezelték, és megerősítő intézkedések, például célzott előléptetések és kvótarendszerek révén javították helyzetüket. Ha erre a mindenütt jelen lévő bizonytalanság kontextusában kerül sor, ahol jó munkahelyekből és egyéb erőforrásokból kevés van, akkor ezek a védett csoportok versenyezni kezdenek e korlátozott erőforrásokért. Ilyen körülmények között az áldozati szerep egyfajta ütőkártyává válik: minél nagyobb áldozatnak érzik magukat, annál nagyobb védelmet igényelnek.
Ez egyrészt ellenségeskedést idéz elő a konkurens csoportok között, ami aláássa a szolidaritást. Másrészt egyikük sem nyer igazán, mert továbbra is áldozatok maradnak. Ugyanis éppen az áldozati szerep és a diszkrimináció elszenvedése az, ami alapot nyújt számukra a védelem igényléséhez. Ennek az erőforrásokhoz való hozzáférésért és a különleges védelemért folyó csúnya versenynek egyedüli győztese az elit, amely nagylelkűen pártfogásába veszi őket. A végeredmény pedig az, hogy ezek a tehetetlen csoportok ellenségként küzdenek egymással, miközben patrónusaik, a politikai elit még több hatalomra tesz szert ezekből a küzdelmekből.
Mindezt figyelembe véve miért olyan fontos a civil társadalom a demokrácia és a polgári szabadságjogok megőrzése szempontjából, amelyeket sokan magától értetődőnek tartunk? Miért nem a demokratikus választások, hanem a civil társadalom a hatalommal való visszaélés ellenszere?
A szavazófülkében egyedül vagyunk. Pontosan érezzük tehetetlenségünket és a bizonytalanság okozta frusztrációt, és szavazatunkkal adunk hangot ennek a szorongásnak. Ezért van, hogy egyre nagyobb teret nyernek a reakciós pártok a szabad és tisztességes választásokon. A civil társadalom más logika alapján működik, és egy különleges hatalmi forrással rendelkezik: azzal, hogy együtt erősek vagyunk. Ha másokkal együtt vagyunk, egy közös ügy kötelékeiben egyesítve, akkor nem vagyunk egyedül, kevésbé érezzük a tehetetlenséget és a bizonytalanságot, mivel támaszkodhatunk társaink támogatására. Ha csökken a bizonytalanság, apadni kezd a félelem, és elkezdhetünk előre gondolkodni, nagyban gondolkodni.
Albena Azmanova a londoni Szent György Egyetem politika- és társadalomtudománnyal foglalkozó professzora és az Emancipations folyóirat társszerkesztője. Legutóbbi könyve, a „Capitalism on Edge” (2020) számos díjat nyert, többek között a Michael Harrington-díjat, amelyet az Amerikai Politikatudományi Szövetség adományoz „olyan kimagasló munkáknak, amelyek megmutatják, hogy a bölcsészettudomány hogyan segítheti a jobb világért folytatott küzdelmet”.
