Valutazioni d'impatto e un coinvolgimento attivo della società civile dovrebbero essere i principi guida della strategia Global Gateway

L'iniziativa Global Gateway è intesa a garantire l'autonomia strategica aperta dell'UE ma dovrà basarsi su valutazioni d'impatto, come ha sottolineato il Comitato economico e sociale europeo nel parere sul tema adottato nella sessione plenaria di dicembre. Il CESE si propone per svolgere un ruolo più attivo nelle fasi cruciali del processo decisionale relative ai progetti di sviluppo associati a Global Gateway.

La strategia Global Gateway viene lanciata a circa un decennio dal varo dell'iniziativa "Nuova via della seta" (Belt and Road Initiative - BRI), uno strumento di soft power con il quale la Cina si è conquistata una nuova collocazione geopolitica strategica a livello globale. La strategia si impegna a mobilitare, tra il 2021 e il 2027, fino a 300 miliardi di EUR di investimenti per contrastare i cambiamenti climatici, migliorare la connettività digitale, energetica e dei trasporti, e rafforzare le infrastrutture sanitarie, educative e di ricerca in tutto il mondo.

Il CESE ritiene che, nell'attuale contesto geopolitico, l'iniziativa possa diventare uno strumento volto a favorire la stabilità politica, economica e di sicurezza dei paesi del vicinato dell'Unione europea e anche oltre. Tuttavia, il parere esprime dei dubbi in merito alla reale possibilità di mobilitare i finanziamenti necessari, dato che non è ben chiaro quanti degli investimenti promessi si concretizzeranno effettivamente.

Il CESE sottolinea che i programmi di investimento nell'ambito dell'iniziativa Global Gateway devono basarsi su valutazioni d'impatto, garantendo la titolarità democratica delle iniziative di sviluppo nei paesi partner nonché la sostenibilità economica, sociale ed ambientale dei singoli progetti. Al tempo stesso, il Comitato esprime delle riserve circa i progetti finanziati con altri fondi dell'UE, che potrebbero discostarsi dal normale processo di controllo per via della scarsa chiarezza delle procedure di valutazione dell'impatto dei singoli progetti.

Questo è fonte di perplessità e preoccupazione, poiché, qualora non fossero stati richiesti fondi dell'UE, gli Stati membri potrebbero promuovere progetti infrastrutturali e di investimento finanziati unilateralmente o bilateralmente senza la diretta supervisione delle istituzioni europee.

Il membro del CESE e relatore del parere Stefano Palmieri ha precisato che i progetti previsti nel quadro dell'iniziativa Global Gateway devono rispettare una serie di principi e obiettivi, sottolineando che il rispetto dei valori dell'UE e la presentazione di valutazioni d'impatto dettagliate sono elementi importanti per garantire la sostenibilità di questi progetti.

La società civile è pronta a partecipare al processo di sviluppo globale

Il CESE deplora l'assenza di una partecipazione significativa di attori locali europei nel processo di sviluppo globale. Lamenta inoltre che le informazioni fornite sulla composizione e sulla prima riunione del Consiglio dell'iniziativa Global Gateway, che si è tenuta l'11 dicembre 2022, siano state insufficienti dal punto di vista sia quantitativo che qualitativo.

Il CESE desidera avere un ruolo più attivo nelle fasi cruciali del processo decisionale relative ai progetti di sviluppo associati a Global Gateway, a cominciare dall'organizzazione di incontri con cadenza regolare tra il Consiglio dell'iniziativa, le organizzazioni della società civile e le parti sociali. Queste riunioni consentiranno di assicurare un flusso costante di informazioni su Global Gateway ai soggetti locali interessati, i quali avrebbero così anche modo di valutare ed evidenziare il carattere strategico dell'iniziativa.

Inoltre, il CESE è disposto a organizzare incontri periodici con la tavola rotonda UE-Cina per discutere i progetti nell'ambito delle iniziative BRI e Global Gateway con rappresentanti di organizzazioni della società civile. Ciò contribuirà all'elaborazione di un approccio più inclusivo volto a mettere in evidenza le opportunità e le criticità dei due programmi, nonché le possibili soluzioni.