European Economic
and Social Committee
Par Marco Zatterin
Les pays d’Europe n’ont jamais vraiment été unis. Ils ont socialisé les uns avec les autres plus qu’ils ne se sont rassemblés, ont longuement parlé de solidarité et d’objectifs communs, puis ont cherché le meilleur résultat possible pour leurs États respectifs tout en laissant leur engagement en faveur d’une action collective fléchir. Le mal-être et la faiblesse dans lesquels les 27 sont actuellement enlisés sont davantage le résultat de choix qui n’ont pas été faits que de stratégies malavisées ou inefficaces.
À l’heure actuelle, l’UE ressemble à un Saint-Sébastien moderne: assaillie par des jeunes français et espagnols qui manifestent parce qu’ils n’ont pas de perspectives d’avenir, et par des personnes — en particulier à droite — qui s’opposent à elle en répandant l’ineptie selon laquelle nous serions mieux lotis sans la «dictature de l’euro».
Le rêve européen est en train de s’étioler et ne parvient pas à nous représenter aussi efficacement qu’il le pourrait, car les capitales nationales et les responsables politiques qui s’y massent ont passé des années à en faire l’objet de leur fiel. Cette déformation malveillante est le fait de personnes qui préfèrent les excuses aux réponses, un mal qui se propage rapidement, menace nos vies et sape des ambitions louables.
Il est toujours utile de mener des réflexions approfondies. Un état de fait que le calendrier rend désormais impératif. 2027 pourrait être une année charnière, douze mois au cours desquels des élections démocratiques pourraient remodeler notre perception des droits et de la solidarité que nous avons longtemps considérés comme acquis.
La guerre en Ukraine en est à sa cinquième année. Les turbulences tristement habituelles au Moyen-Orient ont été exacerbées par la guerre menée par Donald Trump, les élections de mi-mandat à forts enjeux approchant à grands pas.
Les prix de l’énergie ont grimpé en flèche, entraînant une hausse de l’inflation et des taux d’intérêt. Cette combinaison a brisé l’édifice déjà fragile de la croissance continentale et menace un système lourdement endetté.
Entre novembre et mai, les élections pourraient faire passer l’Espagne, la Pologne et la France à droite, tandis que l’approche centriste du chancelier Merz en Allemagne s’essouffle et risque de devenir inopportune. L’Italie, qui n’a jamais été aussi divisée, suivra. Tout pourrait changer — et pas nécessairement pour le mieux.
Il existe une réelle possibilité que l’axe Paris-Berlin, longtemps moteur de la prise de décision au niveau européen (certes peu engageant, mais néanmoins efficace), se grippe. Sans autres forces politiques constructives, l’absence de leadership fiable à l’échelon européen ferait le jeu des souverainistes et des nationalistes, pour qui la prise de pouvoir est plus importante que le bien-être généralisé et qui la poursuivront à tout prix, même si cela implique de mentir au sujet de leurs opposants et de prendre l’argent de Vladimir Poutine.
La plupart des gouvernements européens, c’est-à-dire la majorité au Conseil de l’Union européenne, sont déjà centristes ou de centre-droit. Il s’agit toutefois d’une majorité démocratique qui respecte les règles. L’émergence de positions plus radicales affaiblirait la dynamique en faveur d’une coopération plus étroite, mettant en évidence les contradictions de l’euroscepticisme. Elle récompenserait le nationalisme, qui, comme l’a dit François Mitterrand et comme beaucoup l’ont répété depuis, est annonciateur de guerre. En France, Marine Le Pen promet de ne faire preuve d’aucune indulgence envers les «étrangers», mais le pays a besoin de travailleurs pour lutter contre la crise démographique et redonner à l’équipe nationale de football sa gloire passée. Elle s’engage donc à réduire le déficit en faisant considérablement baisser la contribution de la France au budget européen, propose de supprimer le mécanisme de fixation des prix de l’énergie et appelle à renforcer la capacité de défense nationale, ce qui entraverait l’action européenne conjointe.
Dans un monde marqué par une polarisation économique et politique, où la Chine et les États-Unis s’efforcent de gouverner le monde sur une base bilatérale, le fait d’agir seul en Europe est une manière de courir au désastre. Même Paris peut s’en rendre compte lorsque, par exemple, les agriculteurs français impulsifs et impétueux découvrent que la réduction des contributions au budget de l’UE signifie moins d’argent dans leurs propres poches. Le Brexit offre une leçon salutaire.
L’Europe est la plus efficace en cas d’urgence, comme le suggère une remarque souvent reprise et attribuée à Jean Monnet (en témoignent la COVID et la crise financière). Toutefois, il ne suffit pas de s’appuyer sur la perspective d’une catastrophe. Il serait beaucoup plus utile de réaliser des économies d’échelle en travaillant ensemble dans les domaines de l’énergie, de la croissance, de l’économie, du climat et de la défense, sans attendre que le pire se produise.
Il est important d’étudier ce qui peut être fait pour y parvenir. Après tout, investir dans des défenses antidrones ou dans une grande barrière technologique n’équivaut pas à un réarmement: cela signifie que nous nous protégeons des attaques hybrides que divers observateurs et diplomates jugent à la fois probables et imminentes. Il ne s’agit pas de guerre, mais de dissuasion — un objectif que nous ne pouvons pas atteindre seuls.
Il est impératif de repenser l’Europe. 2027 est l’année agitée au cours de laquelle la démocratie peut céder l’Union aux nationalistes et aux souverainistes désireux de la démanteler progressivement. La réponse consiste à écouter et à simplifier, à respecter nos racines et à définir des objectifs communs (financés collectivement par des emprunts conjoints). L’autre solution est de capituler face à la crise. Et il est curieux que cette croisée des chemins coïncide avec le moment où les Britanniques, trahis par la maladie de la vache folle et les souvenirs de leur empire perdu, cherchent un moyen de revenir en arrière et de retrouver leurs anciens pénates afin de surmonter la profonde crise qui les frappe de l’autre côté de la Manche.
Marco Zatterin est un journaliste italien expérimenté qui a été correspondant à Bruxelles pour La Stampa pendant dix ans avant de devenir rédacteur en chef adjoint du journal. Il est actuellement chroniqueur pour les six journaux du groupe NEM (Nord Est Multimedia) et membre du conseil d’administration de la Fondazione CSF (Centro Studi sul Federalismo), un centre de recherche basé à Turin et axé sur l’intégration européenne et le fédéralisme. En 1995, il a également été porte-parole de la commissaire européenne italienne Emma Bonino. Il est l’auteur de plusieurs livres, dont «Trafalgar» (Rizzoli, 2005) et «Il Gigante del Nilo» (Mondadori, 2019). C’est aussi un spécialiste de Sherlock Holmes, à qui il a consacré plusieurs livres.