Le CESE soutient pleinement l’initiative de la Commission européenne de prolonger la durée d’existence et d’accroître le financement du Fonds européen pour les investissements stratégiques (EFSI) et il se réjouit des résultats satisfaisants obtenus durant la première année d’existence de l’EFSI et considère que le «volet d’investissement» PME est un succès. De l’avis du CESE, l’EFSI 2.0 devrait avoir pour objectif de mobiliser encore davantage les capitaux privés. Le CESE souligne qu’il importe de continuer de mettre l’accent sur l’orientation vers le marché, en renforçant l’additionnalité de l’EFSI. Il demande d’assurer une couverture géographique équilibrée de l’EFSI dans toute l’Union. Le CESE recommande également de soutenir la plateforme européenne de conseil en investissement (EIAH) et de renforcer la dimension sociale dans le déploiement de l’EFSI.
Prolongation de la durée d’existence du Fonds européen pour les investissements stratégiques (EFSI 2.0) - Related Opinions
Displaying 1 - 8 of 8
Adopté on 14/12/2016
Référence:
ECO/416-EESC-2016-05518-00-02-ac-traRapporteur:
Alberto MAZZOLA (Italy)
Adopté on 17/02/2016
Référence:
ECO/384-EESC-2015-05437-00-02-ac-traReferral:
COM(2015) 468 final Rapporteur:
Daniel MAREELS (Belgium)
Dès lors que le redressement des économies européennes reste lent et fragile et que le niveau d’investissement est toujours faible, il importe de donner la priorité à la mobilisation de tous les moyens pour favoriser une reprise économique saine et stable. Par conséquent, le Comité souscrit aux objectifs du plan d’action c.-à-d. à mobiliser les capitaux en Europe et à les canaliser vers l’ensemble des entreprises, des infrastructures et des projets à long terme. Le Comité se pose toutefois de sérieuses questions quant à la pertinence et l’efficacité de l’union des marchés des capitaux pour les PME. Il faut qu’elles aient la possibilité d’opter pour les canaux de financement qui leur conviennent le mieux. En même temps l’union des marchés des capitaux doit être le fer de lance de la stabilité économique et financière dans l’UE. Il y a lieu, dès lors, d’accroître la simplification, la transparence et la comparabilité des instruments financiers.
Downloads:
Adopté on 19/03/2015
Référence:
ECO/374-EESC-2014-07287-00-03-ac-traRapporteur:
Session plénière:
506 -
Mar 18, 2015 Mar 19, 2015
Le CESE se félicite du plan d’investissement pour l’Europe, qui constitue un pas dans la bonne direction, mais n'en soulève pas moins nombre de questions épineuses tant concernant son ampleur et son calendrier, que l'importance de l’effet de levier qui en est attendu et le flux possible de projets appropriés. Le plan propose que les apports des États membres au Fonds européen pour les investissements stratégiques (FEIS) ne soient pas inclus dans le calcul de leurs déficits budgétaires, et le Comité s'en félicite. Il s'interroge toutefois sur la raison pour laquelle les dépenses engagées actuellement dans des infrastructures publiques à caractère stratégique ne bénéficient pas du même traitement.
Downloads:
Achim Truger - Implementing the Golden Rule for Public Investment in Europe
Adopté on 09/07/2014
Référence:
ECO/357-EESC-2013-07057-00-00-ac-traRapporteur:
Joost VAN IERSEL et Carmelo CEDRONE
Session plénière:
500 -
Jul 09, 2014 Jul 10, 2014
Adopté on 10/07/2013
Référence:
ECO/347-EESC-2013-2677Referral:
COM(2013) 150 finalRapporteur:
Session plénière:
491 -
Jul 10, 2013 Jul 11, 2013
Le CESE est en faveur d´initiatives qui mettent l'accent sur les investissements productifs et la formation d'actifs corporels et incorporels de longue durée mais appelle la Commission à accorder davantage d'attention à la nécessité de financer des investissements de capitaux plus axés sur l'"utilité sociale". Si les banques sont vraisemblablement appelées à jouer à l'avenir un rôle moins important en tant que fournisseurs de financement à long terme, des perspectives pourraient alors s'ouvrir pour les autres types d'intermédiaires tels que les banques nationales et multilatérales de développement, les investisseurs institutionnels, les fonds souverains et, au premier chef, les marchés obligataires.
Adopté on 22/05/2013
Référence:
ECO/334-EESC-2012-1929Rapporteur:
Session plénière:
490 -
May 22, 2013 May 23, 2013
La crise économique et financière internationale a fait éclater les limites et les contradictions inhérentes à la structure de l'UEM et a enlevé à l'euro son potentiel d'attraction. Le CESE estime que la monnaie unique ne sera viable que si l'on parvient à faire converger les capacités économiques des pays de la zone euro et à accroître la compétitivité globale de celle-ci, objectifs qui demandent un engagement tant économique que politique. Le Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance met l’accent sur la stabilité, sans toutefois proposer d’instruments financiers conjoints en faveur de la reprise et de l’emploi. L'Europe doit recommencer à produire de la richesse pour pouvoir la redistribuer, et ce de manière équitable.
Adopté on 22/05/2013
Référence:
ECO/340-EESC-2013-166Referral:
COM(2012) 777/2 finalRapporteur:
Session plénière:
490 -
May 22, 2013 May 23, 2013
Le CESE porte un jugement positif sur la communication de la Commission, qui peut marquer un tournant historique, pour autant que le Conseil veuille bien avoir le courage et la volonté nécessaires pour adopter et mettre en œuvre à bref délai les éléments utiles afin d'atteindre les objectifs indiqués.
Adopté on 23/02/2012
Référence:
ECO/307-EESC-2012-474Rapporteur:
Session plénière:
478 -
Feb 22, 2012 Feb 23, 2012
..."Entre-temps, nous sommes passés d'une crise économique et financière à une crise de la dette souveraine, en raison de la spéculation quotidienne contre l'euro, qui a changé d'objectif, et porte maintenant sur la dette de chaque pays européen. Cela est dû au seul fait que les instruments économiques et politiques de défense de l'euro sont partiels, et surtout insuffisants, et étaient jusqu'à il y a un an, absolument inexistants. Ce sont les contradictions qui découlent d'une politique monétaire unique, face à 17 politiques en matière de dette, 17 politiques budgétaires, 17 (voire 27) politiques économiques et industrielles, et à des voix très nombreuses, souvent contradictoires, qui s'expriment pour proposer des recettes afin de résoudre la crise.
Displaying 1 - 8 of 8